Здравствуйте, друзья! Компания Intel, две недели назад, анонсировала выход процессов Intel 11-го поколения, более известны они под своим кодовым названием Rocket Lake-S. Изменения здесь потерпели и вычислительные, и графические ядра, был не тронут наверное только техпроцесс. Главным нововведением представленной линейки стала микроархитектура процессорных ядер Cypress Cove. Она построена также как и предыдущая Skylake на техпроцессе 14 нанометров и это последний раз, когда она применяется, будьте уверены.
↑ Обзор новейших процессоров Core i9-11900K И Core i7-11700K
Тут уже размер кристалла просто огромный, да и Alder Lake будет на другом техпроцессе. Один из пользователей решил разобрать процессор Core i7-11700K и решил померять размеры кристалла. Да, после этого CPU, естественно, стал неработоспособен, но он вычислил, что площадь кристалла от 260 до 270 мм2, что на 28 % больше, чем у предыдущего семейства процессоров Intel.
Тем не менее архитектура способна увеличить удельную производительность при постоянной частоте, соответственно, количество исполнительных инструкций за такт (IPC), на 19 % относительно Comet Lake, однако, количество ядер из-за особенностей техпроцесса пришлось ограничить. Линейку 11-го поколения возглавили восьмиядерные процессоры с 16 потоками, тогда как топовые CPU Comet Lake обладали десятью ядрами. Также одним из главных нововведений новой архитектуры является увеличение кэша, но оно повлекло за собой рост латентности. Кэш второго уровня теперь имеет объем 512 Кбайт. В некоторых задачах это может существенно снизить производительность, но далеко не везде. Плюс ко всему новые процессоры получили AVX-512. По тестам в Aida новый флагман ощутимо быстрее, чем Comet Lake и Zen 3 там, где используется AVX-512, но в остальных тестах какого-то сильного эффекта не наблюдается.
Что касается встроенной графики, то самая топовая Intel Graphics UHD 750 на архитектуре Xe действительно на 50 процентов лучше предшественника в лице UHD Graphics 630, но со встроенными решениями от Ryzen она явно не конкурент. Например, графика Vega 8 в два раза производительнее в 3D. Тем более, что работники компании Intel забыли выпустить драйвера для встроенного графического чипа. Ни на сайте синих, ни на сайтах материнских плат их просто не было. Директор Intel по разработке графического ПО уже заявила, что драйвера появятся ближайшие две недели. И буквально на днях они все-таки выложили старую версию драйвера. Также была представлена поддержка форматов 10-bit AV1 и 12-bit HEVC вместе со встроенным HDMI 2.0.
Также в 11-ом поколении CPU был усовершенствован контроллер памяти, после этого он имеет две передачи Gear 1 и Gear 2. Intel рекомендует использовать первый режим с частотой 3200 МГц, но в реальной жизни он способен работать приблизительно до 3800 МГц. Если же включать режим Gear 2, то, соответственно, растёт латентность и падает быстродействие в гейминге, которое может достигать значения в 5 — 6 %. При сравнении Rocket Lake и предыдущей серии Comet Lake мы видим, что при одинаковой частоте старый контроллер имеет меньшую латентность, однако, в архитектуре нового типа это компенсируется большей пропускной способностью. Синие к тому же заявили о способности оверклокинга ОЗУ в народных средних материнках с чипсетами H570 и B560. Intel даже представила PCI Express 4.0., здесь мы имеем уже 20 линий. Дискретной графике выделено 16 линий, а остальные 4 для NVMe-накопителя, причём работает все это на материнских платах с чипсетом пятисотой серии. Наконец-то новые видеокарты и скоростные SSD заработают быстрее и на Intel. TDP новых моделей колеблется от 35 до 125 Вт. Новые CPU серии Rocket Lake трудятся с разъёмом LGA1200, также как и процессоры предыдущего поколения, однако, некоторые материнские платы, работающие на чипсетах четырёхсотой серии, c 11-м поколением процессоров не подходят друг другу, а именно наиболее популярные в прошлом H410 и B460. А вот Z490 и H470 представленные процессоры поддерживают, нужно только, конечно, обновить BIOS до последней версии.
Всего было представлено 19 моделей новых процессоров и 11 обновлённых старого модельного ряда. Наиболее интересной, естественно, является старшая модель, а именно Core i9-11900K.
Он наиболее дорогой CPU из представленных, хотя и стоимость не совсем логична. Цена модели 539 долларов. Топовый камень десятого поколения имел рекомендуемую цену 499 долларов и в то же время предыдущий CPU был десятиядерным. Мало того, у AMD есть двенадцатиядерный камень Ryzen 9 5900X, за аналогичные деньги. В России камень можно приобрести за 59000 рублей. Даже в самой 11-ой линейке процессор Core i7-11700K имеет цену в 399 долларов и отличие от топа только в повышенной тактовой частоте. В общем, мы считаем, что цена на i9-11900K заметно завышена. Турборежим Thermal Velocity Boost позволяет трудиться процу в однопотоке с частотой 5,3 ГГц и благодаря Intel Adaptive Boost в многопотоке частота поднимается почти до 5,1 ГГц. При этом тепловой пакет как и у предыдущего поколения и равен таким же 125 Вт. Но даже при всех этих обстоятельствах, i9-11900K слишком сильно греется. Энергпотребление в Cinebench R23 преодолевает 250 Вт, что очень много и тут уже требуется хорошая система охлаждения. Похоже команда Intel подразумевала, что этот процессор является экстремальным решением, так как все что можно, работает на максимуме, а по поводу последствий всего этого никто не задумывался. Возможно поэтому и такая цена, кстати, производитель как бы подталкивает нас на тот факт, что этот CPU не для всех. Больше подойдёт энтузиастам, которые готовы взять на себя сражение с таким запредельным нагревом. Соответственно, по поводу разгона, добиться более производительных результатов, нежели показывает камень i9-11900K в обычном режиме, на нем довольно не просто. Он и так работает почти на максимуме своих возможностей.
↑ Производительность процессоров в PCMark 10 и 3DMark
Проведя тесты PCMark 10, можно заметить, что все-таки при повседневной работе новый CPU демонстрирует большую производительность нежели процессоры предыдущей линейки, что говорит нам о эффективности улучшений в архитектуре Cypress Cove, а также неплохо держится при конкуренции с процессорами от AMD.
Если же запустить 3DMark, то ситуация немного плачевнее, так как этот тест задействует многопоток более сильно и тут будет влиять на результат большее количество ядер. Так 11900K здесь будет проигрывать и i9-10900K и двенадцатиядерному конкуренту от AMD.
↑ Производительность в играх
Ну и посмотрим как новинки ведут себя в играх. Тестирование проводим без разгона. Сравнивать будем с конкурентом от AMD в лице Ryzen 9 5900X. Видеокарту возьмём дискретную GeForce RTX 3080. Первая игра Cyberpunk 2077. Ставим средние настройки и разрешение FullHD и видим, что у представителя AMD 123 кадра, в то время как у CPU от Intel 134 fps при тех же условиях. А вот потребляемая мощность у красного камня гораздо ниже — 105 Вт, в то время как у синего —150 Вт. Соответственно, такая же картина и по температурам, Intel на 5 градусов теплее чем Ryzen.
Переходим к Assassin's Creed Valhalla на высоких настройках в FullHD и видим, что средний fps отличается на 5 кадров в пользу CPU от Intel, у 5900x 119 кадров, у 11900K — 124. В обоих случаях наблюдаются совсем небольшие микрофризы. Разница в потребляемой мощности не так значительна как в предыдущем варианте: 100 Вт у Intel и 90 у AMD. По тепловыделению процессоры примерно одинаковые.
А вот в Death Stranding на высоких настройках Intel показал себя заметно хуже. 11900K показал результат в 186 кадров, когда Ryzen вытянул 199 кадров в среднем. Причём по потребляемой мощности Intel также слил, показав 167 Вт, при том что у представителя красных всего 110 Вт. С температурой такая же ситуация, CPU от синих нагрелся до 72 градусов, а 5900x до 64.
В Call of Duty Warzone на высоких настройках и в 1080p показания среднего fps у Intel были на уровне 192 кадров, в то время как у AMD 187. Потребляемая мощность i9-11900K поднялась до 140 Вт, а у Ryzen до 100 Вт. А вот по температурам Intel выиграл на 4 — 5 градусов.
В Red Dead Redemption 2 при средне-высоких настройках графики и в FullHD Ryzen набирает 151 кадр, когда i9 143 fps. C.PWR при этом у Intel 150 Вт, а у AMD 100 Вт. Температура, однако, была одинаковой — порядка 60 градусов.
Mafia Definitive Edition на высоких настройках графики и в FullHD напрягла CPU от синих до частоты в 161 кадр. Ryzen же показал 147 кадров в среднем. Максимальная потребляемая мощность у Intel доходит до 121 Вт, а у AMD до 91 Вт. Температурная разница незначительна и составляет порядка трёх градусов.
↑ Производительность i9-11900K и i7-11700K в играх в сравнении с i9-10900K
Также мы решили, что многим будет интересно протестировать как будет вести себя процессор i9-11900K в играх в сравнении с бывшим топом, а именно i9-10900K.
Итак, первая игра Cyberpunk 2077, средние настройки графики, разрешение FullHD. Более старый процессор тут проигрывает всего 1 кадр новому, 143 против 144 fps в среднем. Потребляемая мощность сравнительно одинакова, около 160 Вт. А вот греется 11900K немного сильнее, 68 градусов против 64 у 10900K.
Call of Duty Warzone на высоком пресете в FullHD даёт на 10900K 178 кадров в секунду, в то время как 11900K уже 182 кадра в среднем. При этом C.PVR идентична и температура, кстати, тоже.
В Red Dead Redemption 2 при средних настройках графики ситуация по всем трём параметрам идентична.
А вот в Mafia Definitive Edition на высоких настройках в 1080p новинка в лице 11900K показала результат в 161 кадр, при этом 10900K набрал 154 fps. Потребляемая мощность разнится на 8 — 9 Вт в пользу 10900K. Температура при этом на 5 градусов выше у i9-11900K.
Ну и Death Stranding на высоких настройках в FullHD позволил 11900K набрать 186 кадров, а 10900K 179 fps. Потребляемая мощность одинакова, а по температурам 10900K превосходит конкурента всего на 2 — 3 градуса.
Как уже говорилось, процессор i9-11900K работает на выкрученных на всю частотах и других характеристиках, что плохо сказывается на энергопотреблении и температурах. Поэтому этот процессор не для всех, а вот младший собрат в лице i7-11700K должен быть более сбалансированным. Хотя у него и схожие характеристики, частоты не так задраны. И при том что частоты снижены всего до 3,6 — 5,0 ГГц, против 3,5 — 5,3 у старшей модели стоит он на 140 долларов дешевле. Хотя в России, по крайней мере первое время, цены будут гораздо выше. При этом i7 не обладает Thermal Velocity Boost и Adaptive Boost, за счёт чего он отстаёт по предельным частотам от i9-11900K на 300 — 500 МГц. При всех прочих соответствиях характеристик обоих CPU мы видим, что базовая частота 11700K на 100 МГц выше, а это говорит нам о том, что возможно производитель использует разные по качеству кристаллы. В повседневной жизни даже при максимальной нагрузке i7 потребляет 190 Вт, что гораздо ниже старшей версии, хотя процессор также восьмиядерный. Как говорят тесты и поддержка DDR4-3200 есть здесь на первой передаче Gear 1, а не как заявлялось ранее, что только на Gear 2, то есть контроллер памяти здесь такой же как и в i9-11900K. Однако, как выяснилось, что хоть этот проц и менее прожорлив старшего i9, он все равно потребляет гораздо больше мощности нежели процессоры 10-го поколения. Зато по температуре он схож с предыдущим семейством и отличается лишь на пару градусов. По поводу разгона можно сказать, что раскочегарить его можно до 5 ГГц, потребление при этом будет примерно 280 Вт, а температура 90 градусов, но следует использовать очень хорошую систему СЖО.
В играх же на таком проце в паре с GeForce RTX 3070 можно будет наблюдать такую картину: в Cyberpunk 2077 в FullHD с трассировкой лучей на ультра-настройках графики новый CPU покажет 70 кадров против 63 fps у процессора 10-го поколения i7-10700KF. Частота кадров в Minecraft составила 175 — 185 fps, когда у 10700KF была 135 — 175 FPS. В Call of Duty Warzone можно поиграть со 155 кадрами на новом чипе против 125 кадров у модели старого семейства. В Grid результат одинаковый — по 100 кадров в среднем.
В общем, для обычных пользователей мы бы рекомендовали i7-11700K как более сбалансированный, более дешёвый и почти не проигрывающую i9-11900K. Отставание производительности в играх и приложениях тут всего 4 — 6 %. С помощью разгона этот разрыв можно также сократить. А также за цену флагмана можно присмотреться к десяти и двенадцатиядерным решениям.
В конечном итоге можно сказать, что благодаря архитектуре Cypress Cove процессоры 11-го поколения стали заметно производительнее своих предшественников из Comet Lake. А это является небольшим шансом для сдерживания конкурента в лице AMD. Тем более в каких-то играх Rocket Lake взяли преимущество над прошлым поколением и Ryzen, но там где активно задействуется многопоток, они показывают себя ощутимо хуже. Если коротко, то i9-11900K немного лучше, чем процессоры семейства Comet Lake, но хуже чем Ryzen 9 5900X. Поэтому назвать Rocket Lake чем-то большим, чем проходное поколение, мы не можем. Будем надеяться, что в Alder Lake мы увидим намного больше прироста.