» Сравнение производительности процессоров
Информация к новости
  • Просмотров: 1 812
  • Автор: admin
  • Дата: 17-05-2017
17-05-2017

Сравнение производительности процессоров

Категория: ---

 

Всем привет! В своей прошлой статье я сравнивал процессоры AMD и Intel и ссылался на сервис http://cpu.userbenchmark.com. Поскольку сайт является зарубежным и всё на нем написано на английском языке я решил написать подробную инструкцию по использованию этого очень информативного ресурса. Сам сайт представляет из себя огромную базу данных касательно производительности разных комплектующих (начиная от SSD и заканчивая видеокартами и процессорами). Результаты основаны на тестах реальных владельцев конкретно выбранного железа. Сам я очень часто обращаюсь к данному интернет ресурсу по причине его уникальности. Если вы знаете другие подобные ресурсы, прошу вас, напишите об этом в комментариях.

Как сравнивать производительность процессоров


Итак, первым делом переходим по ссылке http://cpu.userbenchmark.com/ и видим заглавную страницу.

Вообще на сайте очень большой функционал, начиная от рейтингов и заканчивая тестом конкретно вашего ПК, однако наша главная цель на сегодня – научиться сравнивать железо.
Для этого находим в верхнем правом углу страницы надпись "Compare” и жмем на нее.

Далее мы увидим вот такую страницу и поподробнее остановимся на ней, потому что здесь присутствует вся необходимая для нашей цели информация.

В левой части можно увидеть небольшое поле, в котором можно выбрать, что мы хотим сравнить (по умолчанию выбираются процессоры).

CPU (central processing unit) – процессоры, GPU (graphics processing unit) – видеокарты, SSD (solid-state drive) твердотельные накопители, HDD (hard disk drive) – жесткие диски, RAM (random access memory) – оперативная память, USB (universal serial bus) – всем известные флешки. 
Поскольку предыдущая моя статья была связана именно с процессорами, я остановлюсь именно на них. Инструкция по сравнению других комплектующих проводится так же, по аналогии.
Теперь нам необходимо из огромного списка процессоров выбрать две конкретные модели. Для этого вводим название процессора в соответствующем поле, и нажимаем Enter. Кстати в этом поле можно посмотреть какое место проц занимает в общем рейтинге производительности.

Сегодня я проведу сравнение очень популярного сейчас Intel i5 6400 и знаменитого AMD FX-8320.
Итак, давайте разберемся куда смотреть и на что обращать внимание. 
Справа и слева от каждой модели находится рейтинг, основанный на голосовании пользователей. На мой взгляд, является бесполезным, поэтому заострять внимание мы на нем не будем, есть другие намного более важные параметры.

Снизу каждой модели видим краткую характеристику, а именно: цена (на которую я, кстати, советую не смотреть вообще, потому что сайт является зарубежным и цены там отличаются от наших), количество ядер и потоков процессора, рабочая частота, название семейства (Skylake и Piledriver) к которому относится этот камень, год выпуска и модификации (6500, 6600, 6600K и 8320E, 8350, 8370, 8370E).

Прочитали, идем дальше и на очереди поле, которое находится чуть ниже и отображает суммарное преимущество одного процессора перед другим касательно скорости в процентах. Важно понимать, что скорость это не то же самое, что и производительность. Понять разницу довольно сложно. Но вот перевод определения с этого же сайта. Скорость процессора – ориентированная на игровой процесс величина, отображающая производительность при которой одноядерная нагрузка в отличие от многоядерной является приоритетной.

Как видим i5 6400 на 34% быстрее, чем 8320. Но не торопитесь с выводами и не спешите закрывать статью, на сайте есть более детальная и, на мой взгляд, самая важная информация о производительности, но обо всем по порядку. 
В этом же поле мы можем увидеть насколько каждый проц подходит под конкретный тип компьютера. Gaming – игровые (специализируются в основном на параллельной нагрузке на 4 ядра процессора и используются для 3D игр), Desktop – офисные (специализируются на стабильной нагрузке на одно ядро и используются для интернет сёрфинга и офисных приложений) и Workstation – профессиональные (специализируются на многоядерной нагрузке и предназначены для тяжелой работы с видео и аудио). Кому интересна подробная формула расчетов под каждый тип ПК, оставляю ссылку
http://www.userbenchmark.com/Faq/What-are-the-UBM-performance-classifications/93

Здесь же видно, какое количество пользователей произвели тест конкретной комплектующей. А так же можно посмотреть место в общем рейтинге по производительности.

Спускаемся ниже и видим самое главное поле, которое отображает суммарную эффективность одного процессора перед другим, а так же отдельно при одноядерной, четырех ядерной и многоядерной нагрузке.

Как мы видим в целом i5 6400 на 20% производительней, и лучше справляется с нагрузкой на одно и четыре ядра. Однако FX-8320 на 18% показывает себя лучше при многоядерной обработке данных. К примеру с видео рендерингом FX справится лучше, чем i5. Как я уже говорил, это самая важная информация, но если спуститься еще ниже, то мы увидим тоже самое поле, только отображающее производительность при разгоне.

Насколько стоит доверять этой информации решать вам, но лично я скептически отношусь к этим цифрам, потому что разгон дело сугубо индивидуальное и зависит от огромного количества факторов. Еще ниже, расположены поля с различной дополнительной информацией, а так же дополнительные характеристики и спецификации.

 

Ну, вот и все, теперь вы можете сами сравнивать процессоры (и не только), знаете, на что стоит обращать внимание, и сможете без труда выбрать для себя оптимальную под ваши нужды модель! Всем пока!
Дорогой посетитель, Вы можете задать на сайте любой вопрос и обязательно получите ответ!
<
LexPL

18 мая 2017 06:06

Информация к комментарию
  • Группа: Гости
  • ICQ: {icq}
  • Регистрация: --
  • Статус:
  • Публикаций: 0
  • Комментариев: 0

Вот, например, похожее.

http://cpuboss.com/cpus/Intel-Core2-Duo-E7400-vs-Intel-Core2-Duo-E6750

<
олег(школьник)

20 мая 2017 07:14

Информация к комментарию
  • Группа: Посетители
  • ICQ: {icq}
  • Регистрация: 1.08.2016
  • Статус: Пользователь offline
  • Публикаций: 0
  • Комментариев: 18

Цитата: admin
...Сам я очень часто обращаюсь к данному интернет ресурсу по причине его уникальности. Если вы знаете другие подобные ресурсы, прошу вас, напишите об этом в комментариях...

 

Считаю, что Вашей статьи вполне достаточно. От того, что читать другие ресурсы, ТХ процессоров не поменяются и методики измерений там в принципе такие же.

Добавление комментария

Имя:*
E-Mail:
Комментарий:
Вопрос:
Сколько будет 2+3=?
Ответ:*
НАВИГАЦИЯ

 

 

 

Архив новостей Июнь 2017 (13)
Май 2017 (22)
Апрель 2017 (35)
Март 2017 (14)
Февраль 2017 (12)
Январь 2017 (6)
^
Копирование материалов сайта разрешается только с гиперссылкой на источник