AMD Ryzen 3 2200G со встроенной графикой — лучший процессор для игрового компьютера начального уровня
Всем привет! Уже очень долгое время у нас на сайте простаивала рубрика, посвященная компьютерному железу, и сегодня я, наконец, решил порадовать вас новой порцией "железной аналитики”, обзовем ее так. Под прицел на этот раз попался новый камень от разработчиков красных процессоров. Как вам всем известно, пару месяцев назад они представили публике свои два новых детища в лице Ryzen 3 2200G и Ryzen 5 2400G, которые обзавелись встроенным графическим ядром. Дабы не сильно нагружать вас информацией, я решил сначала плотно ухватиться за младшую модель, а вот старшего собрата мы рассмотрим в следующей, отдельной статье. Итак, начнем!
AMD Ryzen 3 2200G со встроенной графикой — лучший процессор для игрового компьютера начального уровня
Характеристики AMD Ryzen 3 2200G.
Сокет: АМ4
Количество ядер: 4
Количество потоков: 4
Базовая частота: 3.5 Ггц
Турбо частота: 3.7 Ггц
Кэш L3: 4 Мб
Графическое ядро: Radeon Vega 8
Количество ядер GPU: 8
Частота GPU: 1100 Мгц
Тепловыделение: 65 Вт
Если абстрагироваться от новой встроенной графики, то мы с вами увидим фактически тот же Ryzen 3 1200 с чуть более высокой частотой и меньшим объемом кэша L3.
Ценовая политика красной компании радует своих пользователей уже, который год и новоиспечённый процессор не выбивается из общей положительной картины. Так, боксовая версия обойдётся вам даже дешевле своей упрощённой модели.
Как вы поняли, вопросы о графике я решил оставить на десерт, а сейчас предлагаю вам сравнить производительность собратьев.
http://cpu.userbenchmark.com/Compare/AMD-Ryzen-3-1200-vs-AMD-Ryzen-3-2200G/3931vsm441832нам в этом, как всегда поможет.
Вполне предсказуемый, на мой взгляд, результат, более высокие частоты дают небольшой бонус производительности равный 8-9%. Однако стоит отметить, что тепловыделение при этом осталось прежним (65 Вт).
Если же заглянуть в синий лагерь с целью поиска ещё одного камня конкурента, то мы найдем там относительно свежий i3 8100, который можно тоже добавить к сравнению. И теперь картина будет выглядеть следующим образом:
Практически те же самые характеристики, различия, как вы видите, минимальны.
По производительности мы получим, что красный новобранец проигрывает около 7%.
Однако в разгоне разница нивелируется до ничтожных 2 процентов, но под оверклокинг Ryzen 3 2200G придётся прикупить соответствующую материнскую плату либо на чипсете B350, либо X370. B350 обойдётся в среднем на 1000 рублей дороже простенького A320, который возможность разгона не подразумевает. Продолжая рассуждения о цене, мы увидим, что синий проц дороже красного приблизительно на ту же 1000 рублей.
Так что же в итоге выбрать, спросите вы? Поставить жирную точку в этом споре поможет встроенная графика. Как вы знаете, у прошлых поколений ряженки её не было вообще, Intel же оснащает свою продукцию таким графическим ядром, которое со словом графика дружит очень плохо и скорее нужно для галочки, ведь ему очень трудно найти какое либо применение. Последнее поколение i3 оснащено Intel UHD 630, которое по производительности приблизительно равно 4 летней R7 240!
Учитывая тот факт, что в итоговую стоимость товара, включен каждый его компонент, начиная от кристалла и заканчивая нанесенной на поверхность краской, то напрашивается вполне логичный вопрос: зачем я за это плачу свои деньги? Посмотрели бы в сторону Ryzen 3 1200 и выпилили бы этот ненужный кусок, который они именуют встроенным графическим ядром. Заодно и цена бы снизилась. Лично я даже не могу представить себе задачу, под которую можно было бы купить такой камень, но это лишь мои рассуждения, вы вправе с ними не согласиться.
Возвращаясь к герою сегодняшнего выпуска, представляю вам встроенную графику с большой буквы В. Radeon Vega 8, которое по производительности превышает встроенную графику новейших процессоров Intel UHD 630 почти на 100 %
и отстает всего лишь на 20% от самой младшей модели 10 серии видеокарт Nvidia.
Для кого-то покажется, что 20% это очень много и проводить подобного рода сравнение не совсем корректно. Слова "всего лишь 20%” подходят в данный контекст как нельзя лучше, ведь процессор стоит всего лишь 6700 рублей! Напомню вам, что GT 1030 обойдется вам примерно в 5000 рублей. Взял я именно эту видеокарту для сравнения для того, чтобы вы лучше представляли разницу в вычислительной мощности, ведь данная карта является относительно новой и популярной. Безусловно, в пару к Веге можно было бы подставить старинный RX 460, который находится с ней на одном уровне, но я думаю, немногие читатели представляют на что способен этот RX. Дабы провести полную параллель в стоимости и производительности предлагаю вам произвести небольшие подсчёты. Сравним две сборки, одна с обычной материнской платой, i3 8100 и GT 1030. Другая - с материнской платой подразумевающей разгон процессор и непосредственно самим Ryzen 3 2200G.
Примеры сборок я решил сделать в зарубежном магазине https://www.computeruniverse.ru/
По той причине, что с наличием дешевых материнских плат на сокете 1151 v.2 в отечественных цифровых супермаркетах имеется определенная проблема.
Итак, в первом случае получаем 15328 рублей на момент написания статьи.
Во втором случае 9565 рублей.
Найти в продаже такую же по производительности карту, как Radeon Vega 8 у меня не получилось, поэтому, чтобы уравнять итоговую производительность накидываем этой сборке те самые 20% от стоимости GT 1030, которые встроенная графика проигрывала. В итоге получаем 10565 рублей против 15328. Экономия около 5000 рублей в таком ценовом сегменте выглядит очень солидно.
В итоге получаем, что новому кусочку кремния удалось переплюнуть не только своего младшего собрата, но и прямого конкурента от компании Intel. На мой взгляд, выбор в пользу Ryzen 3 2200G является полностью логичным и целесообразным. На сегодня это все, до скорых встреч!
Статья на данную тему: Особенности процессоров AMD Ryzen, о которых нужно знать
Ctrl
Enter
Заметили ошибку
Выделите и нажмите Ctrl+Enter