Вечное противостояние Intel и AMD – один из самых ярких и продолжительных батлов в мире технологий. Извечная конкуренция между этими компаниями-гигантами – это движущая сила инноваций. Конкуренция постоянно толкает компании на поиски новых решений - создание более совершенных процессорных архитектур, внедрение новых технологий, предложение продуктов под специфический спрос. Благодаря чему творится эволюция процессоров – они становятся мощнее и энергоэффективнее. А те, что приемлемой производительности, стают более доступны по цене. И эта же конкуренция породила ярых сторонников процессоров Intel и AMD. Мнение этих сторонников часто базируется на былых успехах одной из компаний и провалах другой, не соответствует сегодняшним реалиям и, будучи навязанным не разбирающимся в теме обывателям, может привести к неэффективному вложению средств ими при выборе стационарного компьютера.

↑ ***

Конкуренция между Intel и AMD началась в 80-х годах прошлого века и продолжается по сей день. Изначально Intel была доминирующим игроком на рынке процессоров. AMD появилась как альтернатива, предлагающая более доступные и в некоторых случаях более производительные решения. Наиболее ожесточённый период борьбы за долю рынка между компаниями наблюдался в 90-е и 2000-е годы. В этот период AMD часто бросала вызов Intel новыми наработками и более приемлемыми ценами. Позднее каждая из компаний заняла свои какие-то ниши.

Ключевые этапы этой конкуренции:

• 80-е: AMD начинает предлагать процессоры, совместимые с архитектурой Intel x86;
• 90-е: AMD выпускает процессоры Athlon, которые успешно конкурируют с Pentium от Intel;
• 2000-е: появились многоядерные процессоры, что обострило конкуренцию между компаниями;
• 2010-е: AMD выпускает линейку Ryzen, которая существенно усиливает её позиции на рынке, позволяя достойно конкурировать с процессорами Intel Core;
• 2020-е: Intel выпускает невероятно производительные десктопные процессоры Core с новой архитектурой, включающей высокопроизводительные и энергоэффективные ядра с разной частотой. AMD не удаётся противопоставить этим процессорам достойных конкурентов, и компания начинает искать новые ориентиры.

Спор о том, какой процессор лучше - Intel или AMD – затевался ранее на нашем сайте. Как обстояли дела с процессорами ранних поколений, друзья, можете посмотреть в статье 2017 года «Что лучше AMD или Intel». Ниже будем говорить только о нынешних реалиях - о современных десктопных процессорах компаний, актуальных в 2024 году. А это Intel Core 12-го, 13-го и 14-го поколений на сокете LGA 1700. И это их конкуренты - AMD Ryzen серий 7000, 8000, 9000 на сокете AM5. Современные процессоры какой компании лучше - этот вопрос рассмотрим в контексте разных аспектов.

↑ Производительность

Современные производительные десктопные камешки Intel Core начиная с 12-го поколений долгое время находятся на верхушке бенчмарк-рейтингов в производительности на ядро, не давая шанса туда взобраться и на миг представителям AMD Ryzen.

Так, в однопоточных тестах PassMark самый производительный Intel Core 14-го поколения занимает верхушку рейтинга, опережая даже монстров Apple M3, недавних лидеров. Конкурент камешков Intel Core i9 14-го поколения – самый мощный AMD Ryzen 9 9000-й серии – пропускает вперёд Intel Core i9 не только 14-го поколения, но даже 13-го.

Оказаться на верхушке рейтинга недавно посчастливилось самому мощному представителю AMD Ryzen 9000-й серии. Но это рейтинг общей производительности, включающий тесты всех ядер и потоков. Соответственно, с лидерских позиций этого рейтинга представитель AMD Ryzen 9000-й серии вмиг исчезнет, как только будет убран фильтр десктопных процессоров, и в добавятся процессоры серверные и для рабочий станций с числом ядер от 32. Но обратим, друзья, внимание, на то, что самый мощный представитель Intel Core 14-го поколения дышит в спину самому мощному процессору AMD Ryzen 9000-й серии, при этом имея в 2 раза меньше производительных ядер и потоков.

Всё это батлы процессорных монстров, нужных далеко не в каждой игровой или просто производительной системе. Давайте сравним в производительности оптимальные процессоры для мощного современного ПК, в частности, игрового. В батле самых мощных представителей AMD Ryzen 7 9000-й серии и Intel Core i7 14-го поколения последний выигрывает безоговорочно. У процессоров примерно одинаковые баллы производительности на ядро, различия на уровне погрешности. Но Core i7, имея столько же производительных ядер, что и Ryzen 7 – 8, имея столько же потоков – 16, предусматривает дополнительно 12 энергоэффективных ядер и 12 их потоков. Что даёт Core i7 более чем 40%-ный выигрыш в общей производительности.

При этом Core i7 ещё и одерживает победу в сравнении в плане цены-производительности.

Примерно такую же расстановку сил будем наблюдать в батле самых мощных средненишевых представителей AMD и Intel - Ryzen 5 9000-й серии и Intel Core i5 14-го поколения. Core i5 лучше в общей производительности и в плане цены-производительности. Имея меньшую частоту ядра, всего немного проигрывает Ryzen 5 в производительности на ядро. Впрочем, оба камешка с разблокированным множителем, и путём разгона частоту ядра каждого камешка можно поднять до нужной.

Устройство современных процессоров Intel Core, включающее производительные и энергоэффективные ядра, что обеспечивает эффективность в многопоточности и многозадачности, плюс к этому, сама архитектура производительных ядер Golden Cove, обеспечивающая невероятную эффективность на ядро – всё это в сочетании с постоянными улучшениями Intel опережает решения AMD.

↑ Энергоэффективность

Современные процессоры AMD Ryzen хороши в плане энергоэффективности и в производительной нише дают фору своим конкурентам Intel Core. Так, те же рассмотренные выше представители Ryzen 5 и 7 9000-й серии имеют базовый TDP 65 Вт, тогда как у тех же представителей Intel Core i5 и i7 14-го поколения базовый TDP 125 Вт. При сборке AMD-системы можно немного сэкономить на меньшей рассеиваемой мощности охлаждения. Но в перспективе разгона процессора для любой системы всё равно нужно брать хорошие мощные башенный кулер или жидкостную систему охлаждения. А процессоры базовой и усреднённой производительности и у Intel идут с TDP 65 Вт. При обычных пользовательских задачах им хватит родного кулера, идущего в комплекте Box-версий.

↑ Разгон

Intel Core считаются более подходящими для оверклокинга. Эти процессоры часто демонстрируют стабильные результаты разгона. Что связано с особенностями процессорной архитектуры и высочайшим уровнем контроля качества у компании Intel. До какого-то времени камешки Intel Core проигрывали AMD Ryzen в плане доступности разгона. Тогда как на платформе AMD полноценный разгон процессора был доступен начиная со среднесегментного B-чипсета материнской платы, на платформе Intel для этого требовался максимальный Z-чипсет. Всё изменилось начиная с 600-й серии чипсетов Intel: разгон процессора по BCLK и IA, что может быть интересно далеко не всем, так и остался прерогативой максимального Z-чипсета, а вот по частотам процессоры стало возможно разгонять на среднесегментных H(H670/H770)-, B-, W-чипсетах.

↑ Встроенная графика

Встраиваемая в отдельные процессоры графика у Intel обычно слабее, чем у AMD. Но таким образом не поступает ли Intel честнее, давая необходимый минимум там, где более не нужно, и не предлагая нам «полурешений»?

Так, одной из фишек процессоров Ryzen 8000 Series стала производительная встроенная графика AMD Radeon 700M Series, базирующаяся на архитектуре RDNA 3. Она в разы производительнее обычной встраиваемой в процессоры графики AMD Radeon Graphics. И может обеспечить 60 и более FPS в каких-то современных играх в Full HD. Самая мощная графика Radeon 780M, интегрированная в процессор Ryzen 7 8700G, на 5% производительнее старой дискретной игровой видеокарты начального уровня Nvidia GeForce GTX 1650. Такого уровня интегрированная графика могла бы быть интересна при сборке ПК на базе процессора среднего уровня Ryzen 5 8600G, но в него интегрирована графика Radeon 760M, которая слабее GeForce GTX 1650 на 48%.

Нивелирует все эти преимущества Ryzen 8000 Series с графикой Radeon 700M Series на данный момент дороговизна стоимости этих процессоров – их самих, дорогостоящей материнки по них и оперативной памяти DDR5. Возможно, со временем, когда цены на Ryzen 8000 Series и материнки на сокете AM5 снизятся, встроенная графика Radeon 700M Series будет огромнейшим плюсом этих камешков. Сейчас дешевле выйдет купить дискретную игровую видеокарту начального уровня и какой-нибудь хорошо просевший в цене процессор ранних поколений с поддержкой памяти DDR4.

↑ Платформа

Выбирая процессор Intel или AMD, мы выбираем всю платформу Intel или AMD. Платформа включает всё, что обеспечивает совместимость и функциональность компьютерной системы. Это процессор Intel или AMD как базис. Это чипсет материнской платы Intel или AMD и сама плата под процессор. Это технологии и программное обеспечение процессора и чипсета Intel или AMD. И это поддержка всей платформой оперативной памяти и интерфейсов.

Современный процессор лучше Intel или AMD, нужно рассматривать в контексте всей платформы. И здесь у Intel дела обстоят лучше:

• Дешевле материнские платы и больше их ассортимент;
• Благодаря поддержке двух поколений оперативной памяти DDR4 и DDR5 есть возможность не брать дорогостоящую память DDR5 в случаях, когда она не нужна, и ограничиться доступной по цене памятью DDR4;
• Лучше технологии и программное обеспечение;
• Лучше совместимость с периферийными устройствами, что снизит вероятность проблем при сборке и настройке ПК.

↑ Технологии

Intel сильна в плане технологий процессоров и чипсетов. Intel Turbo Boost, Hyper-Threading, Virtualization Technology – эти и другие технологии реализованы лучше, чем аналоги от AMD. Отдельно стоит отметить Intel Rapid Storage – это технология работы дисковых устройств и аппаратного RAID, включающая много продвинутых наработок Intel.

↑ Программное обеспечение

Сильной стороной Intel являются драйверы и софт. Платформа Intel – это история о стабильности и предсказуемости. Это гарантия того, что не придётся искать замену какой-то узкой профессиональной программе, потому что она не заточена под работу с процессорами AMD. Многие специализированные программы часто оптимизируются именно под архитектуру Intel.

↑ Цена-производительность

Процессоры AMD Ryzen обычно стоят дешевле своих прямых конкурентов Intel Core. Сравним на примере цен одного и того же магазина по продаже компьютерных комплектующих две производительные среднеуровневые модели процессоров от AMD и Intel - AMD Ryzen 5 7600X и Intel Core i5-13600KF. Сравним их в комплектации без боксового кулера. Intel Core i5-13600KF дороже на 6,7 тыс. руб. При этом ещё и не имеет интегрированной графики, тогда как у Ryzen 5 7600X имеется пусть и слабенькая AMD Radeon Graphics, тем не менее.

Может показаться, что нужно, сломя голову, бежать и покупать Ryzen 5 7600X. Но, друзья, не всё однозначно. Интегрированная в этот процессор графика может не пригодиться, ведь процессор такого уровня обычно нужен в случаях, где будет покупаться производительная дискретная видеокарта начального или среднего уровня. И давайте сравним стоимость всего того, что придётся купить под эти процессоры – сами процессоры, материнскую плату под них и оперативную память.

Для комплектации ПК средней производительности вдобавок к самому Core i5-13600KF нужно взять материнскую плату, самая недорогая такая на B-чипсете, позволяющего разгон оперативной памяти, обойдётся нам где-то в 8,5 тыс. руб. На таком уровне производительности компьютера смысла в покупке оперативной памяти DDR5 нет, больше проку может быть от хорошо поддающейся разгону памяти DDR4, и мы возьмём комплект на 16 Гб из двух планок такой памяти оверклокерского назначения стоимостью 4,6 тыс. руб. Всё это оборудование нам обойдётся в 41 497 руб.

Теперь давайте подберём всё это для Ryzen 5 7600X. Самая недорогая плата на такого же уровня B-чипсете обойдётся в 9,4 тыс. руб. Для этого процессора нужно покупать только оперативную память DDR5, и такой же комплект на 16 Гб того же производителя обойдётся в 8 тыс. руб. Стоимость всего этого оборудования – 39 097 руб.

И, друзья, в конечном итоге выходит, что за выбор платформы Intel мы переплатим только 2,4 тыс. руб. В этом конкретном случае мы заплатим 2,4 тыс. руб. не только за все оговоренные выше преимущества платформы Intel, но и за мощь самого процессора. Так, обратимся снова к бенчмарк-тестам PassMark. У процессоров одинаковая производительность на ядро, при этом у Core i5-13600KF меньше частота ядра: 5,1 ГГц против 5,3 ГГц у Ryzen 5 7600X. Соответственно, будучи разогнанным до частоты 5,3 ГГц Core i5-13600KF будет мощнее. В общей производительности Core i5-13600KF сильнее противника на 33%. Поскольку имеет не только 6 производительных ядер и 12 потоков, как Ryzen 5 7600X, но ещё и 8 энергоэффективных ядер, которые при нагрузках возьмут на себя обработку простых задач, оставив ресурс производительных ядер для серьёзных задач.

Соответственно, если говорить в контексте не только цены, но цены-производительности, платформа Intel будет интереснее.

↑ Представленность в бюджетной нише

Не мощью единой, друзья. Спорить о том, лучше процессор Intel или AMD, нужно с учётом решений компаний для бюджетной ниши - что могут они предложить при комплектации сборок ПК для офисных и прочих нетребовательных задач. И здесь снова победа за Intel. Так, у AMD не все серии Ryzen предусматривают модель начального уровня Ryzen 3, а брать какие-то другие ультрабюджетные процессоры AMD – это огромнейшие риски в плане производительности и совместимости. Из плюсов же Ryzen 3 можно отметить наличие у некоторых моделей встроенной графики, которая будет немногим производительнее встроенной графики Intel и, возможно, позволит играть в какие-то игры на минималках.

Тогда как Intel бюджетные процессоры представляет практически в каждом поколении. У Intel большой ассортимент таких процессоров – они есть в линейках Celeron, Pentium Gold, Processor 300, Core i3. Intel примечательна своей справедливостью в плане раздачи процессорных линий PCI-E – например, в 12-м поколении их 20 у всех линеек процессоров, будь это Celeron, Pentium Gold или же Core i9. Тогда как за платформой AMD то и дело будем наблюдать игру в напёрстки, где что-то – процессорные линии PCI-E для слота M.2, какие-то конфигурации RAID и т.п. – доступны не для всех процессоров, о чём указывается мелким шрифтом в спецификациях материнских плат.

↑ Подводя итоги…

В целом процессоры последних поколений Intel лучше, чем AMD. Но есть разные сценарии использования стационарного компьютера, например, где будет важна энергоэффективность или относительно производительная встроенная графика.

Платформа AMD может выигрывать при сборке ПК из несвежих, но всё же актуальных процессоров. Так, например, даже для игр можно собрать ПК на базе представителей 5000-й серии AMD Ryzen. Здесь будут по адекватным ценам оперативная память DDR4 и материнская плата под сокет AM4, предусматривающая разгон и приемлемую VRM-систему.