Всё это конечно очень интересно, но ведь было же раньше, даже при установке Винды XP, программа Scandisk вроде. Она прогоняла весь диск, и вырезала сама бэд-сектора, целыми кластерами, если много ошибок. Я помню у меня (денег в те времена вообще не было)), и мой жёсткий диск, после таких прогонов потихоньку периодически уменьшался в размерах. И делалось всё это в автоматическом режиме, без ручной вот этой нарезки/обрезки. 

Флешку тоже можно на разделы поделить

https://remontcompa.ru/windows/1209-kak-razdelit-fleshku.html

А флешку USB можно так же порезать?

У меня есть флешка на 1 Тб, которая имеет в начале и в конце обширные участки с бэд-блоками, и разумеется, Викторией не удалось ничего обновить, починить и стереть. Видимо, физические дефекты, может даже брак заводской.

Фома, благодарю за ответы, за науку!

Благодарю за подробную статью. Спокойно все сделал по инструкции и битые сектора более не доставляют проблем. 

Я такого не утверждал.

Вам и Виктории вполне может быть достаточно. Вы бы вот статью здешнюю https://remontcompa.ru/hard-disk/557-kak-tochno-ustanovit-adres-sboynogo-sektor
a-v-programme-victoria.html внимательно почитали и обратили там внимание на последний раздел Как в программе Victoria исправить сбойный сектор, в котором указывается какой результат может быть при работе с викторией прямо в работающей Windows. Надо учесть, что в той статье рассматривается более старая версия виктории и в ней некоторые параметры имеют иные значения по умолчанию. У вас в отчете на картинке по-сути указываются не номера конкретных сбойных секторов, а номера стартовых секторов блока из 2048 блоков [block size], конкретный(е) сбойный(е) сектор(а) из этого блока еще тоже надо искать. А еще, любые ваши манипуляции с рабочим диском без создания его резервной копии (хотя бы только самой системы) могут не только не устранить тормоза, могут привести вообще к невозможности работы самой системы.

Вот под этот адаптер и надо бы иметь другой диск для возможности, в случае чего, использования его для создания резервных копий и загрузки с него под работу с программами диагностики основного диска.

Понятно, спасибо! Значит, другие программы есть лучше Виктории? Какие советуете, например?

И нельзя ли эти битые сектора просто как-то обозначить, чтобы их система не использовала, уж если выправить не получается или тяжело. Мне надо, чтобы этот жёсткий диск протянул хотя бы ещё года 2 и проблем не создавал. Бывает система попадает на эти сбойные сектора, допустим, сидя в браузере, и активность жёсткого диска возрастает на 100%, горит красная лампочка на компе. Приходится из браузера выйти и подождать минуты 3, чтобы всё пришло в норму. Это неудобно, хотя и бывает редко.

Кстати, как на зло, сектора битые все на системном разделе. Это было видно даже при обычной проверке диска стандартными средствами системы.

Конечно, комп тоже уже не новый, ему 8-ой год, и если бы я мог заменить диск сейчас, переставить операционку и так далее, то особых проблем бы не было, я думаю, успешно проверил бы отдельно диск (у меня есть адаптер для подключения любых дисков и приводов через USB), починил бы Викторией, затем либо продал бы его по дешёвке, либо выкинул.

У вас 3 ошибки, обозначенные в журнале как Read error: UNCR "Ошибка в данных (CRC)", это синие Err x 3 и они явно указывают на наличие 3-х поврежденных секторов. Вот почему эти 3 сектора контроллером диска не переназначены по аттрибуту 5 (судя по ранее выкладываемым данным SMART) уже иное дело.
4 предупреждения Warning! Block start at это оранжевые 3,0s указывающие на задержки чтения данных с этих секторов более 1 секунды, но менее 3 секунд, а конкретное число в миллисекундах по каждому блоку указано после =. Но данные в этих секторах еще читаются, а значит эти сектора еще контроллером не считаются поврежденными.
Вот с 5-ю ошибками Read error: present timeout limit "Ошибка в данных (CRC)" не совсем понятно. Типа данные в них не читаются по лимиту времени на их считывание, но почему их нет в счетчиках уже вопрос к виктории. Судя по данным отчета *** Scan result: Warnings - 9 эти 5 ошибок программа относит к предупреждениям (4 Warning + эти 5 . Проверку диска вы, по вашим же словам, производили из под работающей системы, а в этом случае программа может выдавать не совсем реальные результаты. Ошибка Read error: present timeout limit обозначает, что виктория не смогла прочитать данные в этих секторах за отведенное в программе время и по истечению значения timeout переходила к проверке следующих секторов. Судя по картинке, максимальный лимит времени отведенного на проверку секторов в программе установлен по умолчанию [timeout.ms] 10000 (10 секунд). Собственно можно предположить, что эти 5 секторов могли бы значится в красном счетчике > (все что более 3,0s), но почему то там 0. Получается, что в виктории такие "Ошибка в данных (CRC)" по лимиту времени считывания (present timeout limit) вообще в счетчики могут не попадать.
Вывод - для получения наиболее достоверных результатов, проверку проблемного диска следует проводить не из под работающей на нем системы, да и кроме программы Victoria есть и другие программы. Если вы, к сожалению, чего-то такого не умеете, надо как-то обучаться или к кому-то обращаться. Вполне возможно, что ваш диск еще послужит, если данные с него куда-то сохранить, произвести его проверку/переформатирование ремапингом проблемных секторов. Затем еще раз проверить диск и решать - восстанавливать его использование в прежнем виде, использовать как дополнительный/архивный или отправить на помойку.

Готово, и вот такой результат. Причём половина синих квадратов с буквой "t".

https://ibb.co/47ZFxYR

Но вроде бы их не так уж и много. Помнится, часто электричество отключали в городе из-за ремонта дорог, пришлось поставил бесперебойник, а ранее-то был лишь стабилизатор и комп отключался много раз ненормальным способом, возможно из-за этого битые сектора и появились...

Не умею такого, к сожалению. Проверял обычным методом. Он, наверное, тоже более менее правдив. Я даже на всякий случай отключил всё лишнее, в том числе антивирус. Конечно, это едва ли влияет при чтении, но мало ли.

и всё же, Вы считаете, в моей ситуации есть опасность краха винчестера и следует как можно скорее эвакуировать информацию?

Фому Ивановича всё равно не переспоришь, дядька опытный!

то есть по СМАРТу, который мной отправлен, видите то же самое, что сказал Фома?

Так знаю, что не новый. Я им пользуюсь с 2016 года. Ведь не будешь менять всё "по календарю", как некоторые за Айфонами гоняются при выходе каждой свежей версии. Ещё понимаю, если памяти не хватает или типа того.

Я бы скопировал с диска необходимую информацию, затем полностью форматировал диск, потом пользовался бы накопителем. Если зависания и другие проблемы с HDD повторятся, то просто бы заменил его на новый. Конечно можно попробовать произвести полное обнуление диска, это иногда может помочь.

Открываем https://www.ixbt.com/storage/hdd-smart-testing.shtml и там по ссылкам читаем про значения атрибутов С5/С6 и рекомендуемым действиям. Судя по значению атрибута 05 никаких переназначений блоков за контроллером данного диска не числится. По значениям некоторых прочих атрибутов можно сказать, что диск не первой свежести, если вообще не бородатый.

вот, пожалуйста:

https://ibb.co/rbMRb3w

Фома, как вы думаете, на самом ли деле CHKDSK может проверить поверхность диска на наличие повреждённых секторов (флаг /F), а при наличии оных исправить их? И как будет выглядеть это исправление? Я думаю, это будет переназначение сбойных секторов запасными секторами, которые находятся на резервных дорожках. То есть, CHKDSK может работать так же, как и Виктория, переназначать бэд-блоки и выводить их из работы, внесением информации о них в G-list? Конечно, переназначать сектора будет микропрограмма жёсткого диска в процессе работы Виктории и CHKDSK.

Также я понимаю, что повреждённые сектора могут быть не совсем бэд-блоками, а просто нести неправильную информацию, тогда они логически неправильные и не переназначаются, а в них просто переписывается информация  нулями.

Вам не про стандартную проверку диска (chkdsk) следует интерсоваться. В данной статье есть 

вот его прочитайте и по ссылке в статьи загляните.

Скриншот СМАРТа вашего жёсткого диска выложите пожалуйста здесь ссылкой или пришлите мне на почту.

Я не знаю, вот спрашиваю как раз. Мои познания в починке жёстких дисков каким бы то ни было образом, пока что не велики. К счастью, никогда не приходилось сталкиваться с этим за 17 лет активного использования компьютеров. Но не так давно заметил, что открытие папки с файлами (на системном разделе) производит зависание так, что сделать ничего нельзя, приходится закрывать папку и подождать минут 15, хотя нагрузки на процессор никакой нет. А три файла в ней не хотят открываться каждый раз. Провёл проверку жёсткого диска стандартным "чеком" через свойства, отметил 2 галочки, нажал на перезагрузку - оказалось, где-то 12 малых файликов были затронуты bad-кластерами. Часть из них не пострадала, а часть теперь нельзя открыть, то есть они есть, но похоже повреждены наглухо, хотя после проверки уже не вызывают зависаний при осмотре.

Это происходит автоматически при включённом компе или при какой-то особой проверке? Я почитал статьи, там было написано, якобы стандартная проверка диска (chkdsk) даже при выставленных двух галочках для исправления ошибок, просто перемещает файлы на нормальные кластеры, но оставляет сбойные и они могут быть задействованы снова рано или поздно, если их не отметить...

Каким образом вы хотите это сделать?

Это и есть процесс ремапа (замена сбойного сектора нормальным с резервной дорожки), который осуществляется только встроенной в HDD рабочей микропрограммой, но этот ремап зачастую не происходит, поэтому и придуманы программы типа Виктории, алгоритм работы которых подсказывает встроенной микропрограмме, что нужно осуществить ремап.

Простите за возможно глупый вопрос, но нельзя ли не обрезать сразу целый участок диска, а просто отметить отдельные битые (неисправимые) кластеры, чтобы не терять много свободного места?

Спасибо! Перепроверю все статьи. Иногда тороплюсь, пишу ещё ночью в свободное от работы время, поэтому так получается.

Здравствуйте! Можно много чего перетирать с оппонетом упершимся в число с правильным ответом по номеру 1, который ему еще и как-бы подтвердил сам автор программы. Другой вопрос, что из того числа следует. Лично по мне, само значение еще ничего собственно может и не сообщать. Еще 1 сентября 2021 года в одном комментарии было указано, что имеется диск со значением 3240 блоков по аттрибуту 5 у одного из дисков. Так вот с тех пор ничего ни со значением 3240 блоков по аттрибуту 5 у того диска, ни по функционированию операционной системы и с сохранностью данных на том диске не произошло. А ко всему прочему, пользователь данного диска совсем не озабочен слежением за состоянием того диска и ежедневно/ежемесячно/ежегодно или с прочими периодами за его состоянием не следит. Кроме этого, в системах на других дисках в некотором ежедневно и постоянное используемом ПО даже имеются настройки, что на тот диск с 3240 бэдами следует сохранять скачививаемые и прочие файлы. Ну никаких проблем и стресов пользователь диска от 3240 блоков в атрибуте 5 не испытывает, а еще даже и не стремится создавать постоянные резервные копии содержимого того диска.

Однако, по поводу ваших статей вопросы все же не исключаются. Скажем так, в этих статьях описание происходящего не всегда соответствует отображаемому на картинках, да и выводы тоже кажутся странноватыми, не смотря на ваш опыт. Или же они как-то странны и в трактовании самого разработчика программы Victoria. Например, у вас даже тут выше в этой статье есть картинка в начале блока "Определяем>местонахождение сбойных секторов на жёстком диске". Как-то странно смотрятся на ней значения 200=4 и 600=7, когда ниже в журнале первое же 18:07:56 Warning! Block start at 750678912 = 1990 ms. Допустим, что эти 1990 типа и есть > 600, а тогда что же обозначает строка > (красный прямоугольничек) = 0 - это же какое должно быть значение доступа у блоков чтобы попасть в данный счетчик. Тогда может напрашиваться вывод, что тут у разработчика программы, в приводимой вами картинке по версии 4.3 что-то не вяжется. Однако, как по-мне, так > (красный прямоугольничек) = 0 должно обозначать все, что выше доступа в 600 ms, а тогда почему там по вашей картинке 0. Если есть логические обоснования, то приведите их. У меня же лично получаются совсем иные выводы и в них обозначение счетчика 600 обозначает, что в этот счетчик по вашим картинкам должны попадать сектора с доступом =200 ms и выше, но меньше 600 ms. Иначе, где логика?

Здравствуйте! Я уже говорил вам несколько раз, что работаю с Викторией много лет и опираюсь в своих статьях на свой опыт работы с программой, поэтому не вижу нужды поправлять свою статью. Моё мнение, обращать внимание на красный цвет атрибута Reallocated Sector Count очень даже нужно! Ещё нужно обращать внимание на текущее значение атрибута (Val), которое должно быть выше значения (Tresh), если значение (Val) равно критическому (Tresh) или даже менее его, то это соответствует неудовлетворительной оценке параметра. О этом и о многом другом я в подробностях написал в свой статье о работе с программой, которую вы наверно не читали.

Здравствуйте! Отписал Казанскому по поводу нашего спора насчёт статьи.

Сергей, доброго времени суток! Если есть свободная минутка, то разрешите следующий публичный спор о вашей программе Виктория. Есть следующая картинка со SMART (https://remontcompa.ru/uploads/posts/2015-10/1445957564_12.jpg), где атрибут ID5 имеет значение 8, которое выделено красным цветом. Ваша задача выбрать из 3-х представленных ниже вариантов наиболее правильный:
1. "Атрибут Reallocated Sector Count, обозначающий число переназначенных сбойных секторов - горит красным, значит появился как минимум один переназначенный сектор и когда они закончатся точно неизвестно";
2. "Атрибут Reallocated Sector Count, обозначающий число переназначенных сбойных секторов - горит красным, значит запасные сектора на резервных дорожках закончились и сбойные сектора переназначать больше нечем.";
3. "Атрибут Reallocated Sector Count, обозначающий число переназначенных сбойных секторов - горит красным, значит запасные сектора на резервных дорожках заканчиваются и сбойные сектора переназначать скоро будет нечем.".

Я утверждаю, что правильный вариант №1 и смотреть на красный цвет значения "8" нет никакого смысла ибо надо смотреть на другие столбики. Автор же статьи утверждает, что правильный вариант №2 и №3:

Ответ Сергея:

По первому вопросу - правильный ответ 1.

Надеюсь, что теперь Вы подправите статью.

Именно так.

Можно как то откусить в 5 местах битые и тормознутые сектора. скрыть их и создать один логический диск или нужно только разбивать на диски откусывая не нужное ?

Здравствуйте! Я отпишу Казанскому лично и дам ссылку на данную статью. Услышим его официальный ответ.

Меня никто не обманывал, думаю обманули вас. Я давно работаю с этой программой начиная с версии 3.0, выпущенной 22 апреля 2005 года и прочитал о ней большой объём информации, в том числе общался и с разработчиком этой программы Казанским. Ещё в своих статьях я полагаюсь на свой собственный опыт работы с программой.

Да откуда у вас такая информация взялась то? Ну откуда? Дайте ссылку на первоисточник. Вас обманули. Я уже писал в комментах ниже, что он горит красным уже при 1-м переназначенном секторе. Вот вам скрин, если не верите: https://b.radikal.ru/b02/2109/58/eac780ee13b8.png 

Казанский, делал свою Викторию на основе MHDD и SMARTUDM. Ещё в 2002 году он написал статью в 2 частях в журнале UPgrade(1 часть: https://housecomputer.ru/programs/mhdd/mhdd_1.html , 2 часть: https://housecomputer.ru/programs/mhdd/mhdd_2.html), почитайте внимательно 2-ю часть, где Казанский анализирует СМАРТ: 

Теперь понимаете, что смотреть надо не туда. Смотреть надо в соседний столбик - Health(здоровье), в новой русскоязычной версии он называется - Остаток. У вас на скрине там 5 зелёных кружков, т.е. атрибут почти здоров и секторов в запасе еще целая куча. Он скопировал в Викторию идеологию от SMARTUDM. В официальной инструкции к древней Victoria v.3.5 Казанский прямо об этом пишет: 

Казанский прямо пишет, что "При наличии переназначенных секторов из резерва (Reallocated Sectors Count), их количество выделяется красным цветом.". Я об этом вам и говорил, что Виктория начинает красить значение атрибута если оно больше 0, т.е. если есть хоть один переназначенный сектор. Это официальная инструкция к древней DOS Виктории, тот же принцип он видать и заложил в версию для Windows. Если вы и этому не верите, то я уже не знаю - пишите Казанскому напрямую, его почту я вам скинул. Ну либо можете продолжать дальше жить в иллюзиях. Вообще, насколько я понимаю, он эту шкалу здоровья должен строить как раз на основе тех же самых исходных данных: максимального значения атрибута нового диска, текущего значения и порога, т.е. это просто производная от них, удобная форма визуализации и не более.

Какие оправдания? Это на самом деле так. Если атрибут Reallocated Sector Count, обозначающий число переназначенных сбойных секторов - горит красным, значит запасные сектора на резервных дорожках закончились или заканчиваются.

Написание качественной статьи - дело сложное, ответственное и очень ресурсозатратное. Особенно, если писать про программу Виктория, к которой нет полноценной актуальной официальной инструкции. Как работает часть функций - полная загадка и строить свои гипотезы дело довольное неблагодарное. Ошибки в таких статьях неизбежны по определению, всякую подобную статью надо "пасти" на предмет их детекта, т.е. читать новые комменты и вносить правки если требуется, что требует постоянного наблюдения за ней. Это требует колоссального времени и у меня его, к сожалению, нет. Безусловно, спасибо вам за статьи, за ваш труд, но лично я в этом участвовать не готов. Это ваши статьи, вам за них отвечать. Если вас устраивает наличие в ваших статьях ошибок, то можете оставлять как есть.

Я не помню уж где, но про часть ошибок, которые ну уж прям бросались в глаза, я точно писал в комментах. В какой-то статье точно неверная интерпретация цветных блоков и об этом в комментах указал не только я один - реакции не было никакой. Да что далеко ходить, возьмём текущую статью, я в комментах прямо сказал, что есть ошибка во фразе: "Атрибут Reallocated Sector Count, обозначающий число переназначенных сбойных секторов - горит красным, значит запасные сектора на резервных дорожках закончились и сбойные сектора переназначать больше нечем. " . Вместо исправления явного косяка, начались оправдания и доказательства закулисных делишек производителя ))). Не верите мне, напишите автору Виктории и прямо спросите. Его емейл hdd@hdd.by, он его не особо афиширует, я его нашёл в его статье о рекламе ))). 

Можем даже ничего не исправлять. Напишите свою статью, от своего имени, со своим решением.

Ребят, привет! Если есть ошибки, то давайте исправим. Покажите ещё раз пожалуйста ваши правки в комментах. Начнём с како-нибудь одной статьи.

Не нужно ничего читать, это априори очевидно. Я как-то решил подправить статейку в Википедии об одном сооружении, написал, что оно кривое. Так мою правку удалили с формулировкой "отсутствует ссылка на источник". Какой им нужен источник? Источник - мои глаза, которые 1000 раз видели это сооружение. Получается, чтобы изменить статью на Википедии, я должен написать отдельную статью/книгу на каком-то левом сайте и дать ссылку. Ну это же полная хрень получается. 

Зачем вы меня посылаете читать статьи про СМАРТ? Ну априори очевидно, если служебные сектора прятался СМАРТ испорчены, то результаты могут быть любыми. Тут не нужны статьи, тут нужна логика. Кроме того, а вы точно уверены, что авторы тех статей компетентны и там нет ошибок? В некоторых статьях авторы прямо пишут, что информацию про СМАРТ трудно достать, производители не хотят делится тонкостями его работы. Вы понимаете к чему я веду? Что статьи те пишут такие же пользователи как мы с вами - самоучки и верить им тоже нельзя. Верить вообще никому нельзя. Что далеко ходить, взять к примеру текущий сайт remontcompa.ru и почитать статьи про Викторию. Там же есть ошибки и вы прекрасно это знаете, ибо лично указывали на их в комментах и я тоже указывал, вот только эффекта было ноль, правки никто так и не внёс. Все текущие статьи написаны самоучками на основе личного опыта в итоге и ошибки на лицо. То же самое в лёгкую может быть и в статьях про СМАРТ.

Я не знаю какие статьи вы читали, но с математикой явно чего-то там не то. Во-первых, мы не знаем какое было исходное значение Value у нового винта, имеется лишь текущее 199 "попугаев". Допустим оно было равным 200 попугаев, судя по картинке там у многих атрибутов как раз стоит 200 (обычно встречаются максимумы: 100, 200, 253). Исходно было 200 = 0 битых секторов. Далее стало 199 = 8 битых секторов. То есть, 1 попугай (200-199=1) равен 8 секторов. Далее, считаем запас: 200-140 = 70 попугаев запаса. Ну и получаем: 70*8 = 560 секторов. То есть, в резерве у нашего винта 560 секторов. Вот это уже походит на правду. Хотя точный алгоритм пересчёта в "попугаи" мы всё равно не узнаем, у каждого производителя он свой, плюс скорей всего там есть округления и т.п. математическая хрень. Резерв в 560 секторов это походит на правду, но никак он не будет равным 8 секторам, как утверждает автор данной статьи аргументируя своё утверждение лишь красным цветом цифры 8. Хотя там же в Виктории, в соседнем столбце у данного атрибута указана шкала здоровья с 5-ю зелёными точками, т.е. почти полным здоровьем данного атрибута. Я же говорил выше, статьи пишут любители самоучки и ошибки будут. Не обязательно иметь ссылку на какую-либо статью не пойми кем написанную, чтобы доказать свои тезисы - зачастую банальной логики более чем достаточно.

Чтобы делать логические выводы еще раз посоветую вам почитать про устройство дисков и их внутреннюю организацию. Сейчас же просто скажу, что ваши логические выводы о том, что СМАРТ в диске существует только для того чтобы вам рисовать правильные и не очень правильные, точнее глючные таблички, являются, мягко говоря, вашими искаженными представлениями об организации и работе современных и уже не очень современных дисков. На совсем несовременных дисках СМАРТ совсем не существовал, а вот возможность через встроенные средства BIOS компьютера или контроллера дисков диагностировать состояние дисков и производить низкоуровневое форматирование дисков могли и существовать. Это сейчас вы можете подключить диск к компьютеру и в системе произвести разметку диска для его использования. А бывали времена, что без подготовки диска через подпрограммы BIOS и контроллера система диск у вас не увидела бы

А я все же, кроме уже указанной ссылки, приведу еще для почитать, например:

https://www.mhdd.ru/programs/smart-hdd.html
https://lemzspb.ru/kak-sbrosit-schetchiki-smart/
https://sector.biz.ua/docs/clear_s.m.a.r.t._on_seagate_hdd/clear_s.m.a.r.t._on_
seagate_hdd.phtml
https://blog.priceok.ru/obzory/s-m-a-r-t-diagnostika-zhestkogo-diska-osnovnye-v
ozmozhnosti/
http://www.hdd116.ru/smart-status-bad.html
http://hddmasters.by/articles/osnovnie-problemi-zhestkih-diskov.html
https://kdr.kiev.ua/sovety-i-rekomendatsii/chto-takoe-smart-hdd-i-kak-rasshifro
vat-znacheniya

Еще на ютубе можно поискать, посмотреть видео о том как глючит СМАРТ и от чего он начинает глючить, включая рукоблудство. Если все же предпримете попытки почитать, обратите внимание, что по первой ссылке, кроме заводского P-list'а и пользовательского G-list'а, упоминается возможность автоматической замены нечитаемых секторов и занесение их в error-log. В других ссылках приводится методика обнуления показателей отображаемых SMART с привлечением адаптера TTL и терминала, а также выполнения форматирования диска программой заложенной в контроллер производителем. Добавлю еще, что обнуление SMART и форматирование диска программой заложенной в контроллер производителем на некоторых дисках можно попытаться выполнять и без привлечения адаптера TTL с терминалом. Например, есть такие программы как DRevitalize и HDAT2 в которых имеются соответствующие возможности. Если в программе Victoria обратите внимание на пункт меню Сервис, там тоже сможете обнаружить интересные подпункты про DSO разных дисков и HGST конкретных дисков.

Я конечно не специалист по ремонту дисков, но, делая логический вывод, уверен, что, если СМАРТ, как вы говорите, будет выдавать результаты любые, это уже будет свидетельствовать о нарушениях трансляции... и т.д., и т.п..., включая внешнее вмешательство, а тогда это уже будет фиговый листок, а не диск. Есть программа R.Tester на https://rlab.ru/tools/rtester.html и даже с видео как ею провести быструю диагностику диска.

Интересно, во сколько по вашей логике укладывается в "ему ещё далеко". Например, есть диск ST3250410AS у которого в СМАРТ по атрибуту 05 значится 973 переназначенных сектора, а по текущему значению до порога ещё далеко. В BIOS компьютера включен контроль СМАРТ у дисков при загрузке и этот контроль признает диск вполне рабочим, да и программы диагностики на состояние диска не ругаются. Программы типа CrystalDiskInfo к прогаммам диагностики не относятся. Если, как уже говорилось, решитесь почитать, то можно найти "утверждения", что "попугаи" это проценты. Тогда по математике из картинки в статье 199-140=59%. А вот дальше уже вопрос. Получается, что 8 блоков это 41%, а тогда до признания диска "дубовым" осталось всего на пальцы пары ног.

Так это элементарный логический вывод. Тут не не нужно ничего читать, если СМАРТ глючит, то и результаты он может выдавать любые.  Если частично разрушилась служебная зона в которой был размещена микропрограмма отвечающая за СМАРТ, то и результаты могут быть любыми.

Я про синий цвет категории "ErrX" спрашивал исходя из того, что если туда попадают и логические софт-бэды, то счётчики 05, С4 и С8 никак не могут изменится после такого псевдо-ремапа Виктории. Может СМАРТ робит нормально? Ведь, то что в логах Виктория написала об успешном ремапе, это ведь не значит, что он был настоящим. Как вообще Виктория может узнать свершился ли реальный ремап? Я думаю у Виктории нет объективного прямого механизма это выяснить на 100%. Только по косвенным признакам: показателям СМАРТ + увеличится время доступа(провал на графике) из-за позиционирования головки в резервную зону, хотя если бэд был близко к резервной зоне, то время останется примерно тем же. Так на основании чего Виктория пишет об успешном ремапе?

Ссылочкой поделитесь где вы такое вычитали?

При чтении все равно по какой причине данные из секторов не читаются. При записи, логические ошибки должны исправляться.

Может лучше начинать изучать не с самой проги, например с https://hardwareguide.ru/жесткий-диск/hdd

Неправильный ваш вывод из моего правильного вывода ))). Если СМАРТ не исправен, но может быть что угодно: обновляться частично, или с ошибками и т.п. И причём тут вечность я не догоняю, просто инфа некорректная отображается вот и всё.

А в синюю категорию "ErrX" попадают все бэды: логические и физические, либо только физические? Я только изучаю прогу и не знаю всех тонкостей, а полноценной официальной инструкции нет, есть лишь жалкий обрубок. Может там вообще была имитация ремапа, т.е. ремап логических бэдов?

Неправильный ваш вывод. Если следовать вашему выводу, можно смело решить, что винт стал вечным. Не буду утверждать, что наблюдал как у того винта эти 3240 блоков росли от единицы или они сразу - бац и стали 3240. Однако, проблем с винтом не было и нет, данные на нем никто не пытался сохранять и восстанавливать, а на сразу - бац и стали 3240 очень даже похоже. Винту тому уже лет 9 и сейчас на нем все так же имеется рабочая система Windows, правда она вторая, но там же есть и данные, туда кое-что переназначено из рабочей системы на SSD, там только файлов vhd/vhdx от виртуальных машин на 390 ГБ. Просто несколько лет назад заметил, что винт стал работать медленнее, поглядел, а там 05 стал равен 3240 и это после 0. Тот винт не просто HDD, он SSHD, сколько у него реальных битых секторов поверхности и есть ли они вообще не известно. А те 3240, что числится в параметре 05, подозреваю и надеюсь относятся к умершему SSD кэшу, из-за чего винт и замедлился.

Может быть такое? Конечно может.

А у меня напрашивается вывод, что у вашего старенького винта просто что-то внутри поломалось, что СМАРТ перестал обновляться. Может ли быть такое? Конечно может. Как может быть верна и ваша гипотеза в отношении мое винта, что производитель мутит воду. Это все гипотезы. Я не знаю. По технических условиям производителей закончится область должна, когда Value достигнет порога Treshold, на это и надо ориентироваться. Но никак нельзя ориентироваться по методике автора данной статьи - по цвету ))). Цвет красный - значит резерв исчерпан. Что это за подход такой? Должна же быть какая-то объективная основа под этим. Я привёл пример, что автор ВикторииЁ красит RAW-значение данного атрибута в красный даже при одном переназначенном секторе. Это просто личная хотелка автора и не более, другие проги сигнализирует данный атрибут отличный от 0 иными способами - значками и т.п.

Запускаем Victoria 5.36, выбираем жесткий диск, смотрим по нему смарт, а конкретно ID 05 Realocated sector count на сегодняшний день и время имеет такие показателя: Value=96; Worst=96; Treshold=36; RAW value=3240; Healt-green. И эти показатели у диска уже несколько лет стоят как вкопаные. Ни одна из утилит не кричит, что данный диск надо срочно менять, некоторые просто пишут - Значения S.M.A.R.T. не превысили предельных. Если в поиске сделать запрос по G-list P-list, можно почитать что это такое и зачем оно такое, какими средствами можно попытаться посмотреть их размеры и содержимое, как перенести из G в P, как почистить. Да и есть ли вообще та самая резервная область на конкретном диске.

В том то и дело, это конкретное число - исходник для расчёта Value. И оно очень малое, если бы оно было большим, то Value достиг бы уже порога Tresh. Пока порог не достигнут, резервных секторов для ремаппинга более чем достаточно.

На этой неделе потребовалось проверить один уже старенький жёсткий диск WD в 500 ГБ на наличие ошибок. Перед тестированием в SMART у диска показатели счетчиков 05 и С4-С8 было равны 0. Тестирование выявило после 254 ГБ почти подряд один за одним 6 ошибок попавших в значение Err x. После завершения теста в программе были внесены изменения, включён Remap, стартовый блок был изменён на адрес перед первым из 6-ти c ошибками. После запуска теста в его процессе в журнал были занесены 6 записей о выполненном переназначении. Однако, в SMART показатели счётчиков 05 и С4-С8 нисколько не изменились, как были равны 0, так и остались равны 0. Повторный тест поверхности диска выявил в районе 104 ГБ еще один сбойный блок, а вот в районе 254 ГБ уже никаких проблемных блоков не оказалось. Ещё одна операция тестирования с ремапом в районе 104 ГБ, сремапила и 7-ю запись. Однако, и тогда в SMART показатели счётчиков 05 и С4-С8 не поменяли свои 0 ни на что-то иное. В заключение был произведён ещё один прогон тестирования поверхности диска без ремапа, но изменения значения block size с 2048 до 256. Изменение размера блока практически не сказалось на времени тестирования (примерно 1,5 часа), но поменялись значения времён доступа в счётчиках. Этот последний тест на все 500 ГБ диска больше никаких проблем на диске не обнаружил, а в счётчик 600 попал всего один блок и тот показал время доступа чуть более 200 мс.

Напрашивается вывод, что ваш 1 переназначенный сектор не может свидетельствовать о реальном числе переназначений. Эта единичка свидетельствует, что производитель вашего диска уже не желает больше скрывать переназначенные сектора от ваших глаз и теперь все переназначения будут увеличивать сей счётчик. Само же это число нисколько не свидетельствует о числе секторов заложенных производителем в резервную область.

Пункт 5 Reallocated Sector Count в атрибуте Raw обозначает число переназначенных секторов, но число это не конкретное. Атрибут Raw представляет «сырое значение», которое будет пересчитано в значение Value. Процесс формирования значения Value известен только производителю HDD.

Вы серьёзно считаете, что производитель под зону резерва выделил всего 8 секторов? Из 967 миллионов секторов, он оставил запаску из 8 секторов? Да, быть такого не может. У меня сей показатель горит красным и при 1 переназначенном секторе. Просто сей показатель очень важен, вот Виктория его и красит красным, ежели он отличается от 0. Судя по текущему значению атрибута равному 199 "попугаев", до порога в 140 "попугаев" ему ещё далеко, следовательно места для ремаппинга ещё должно быть много.