Обзор-сравнение процессоров семейства AMD Ryzen 5 (1400, 1500X, 1600, 1600X) или какой Ryzen выбрать из 5 линейки?
Содержание:
Всем привет! Сегодня на повестке дня у нас сравнение процессоров Ryzen. Не так давно я уже проводил подобного рода сравнение третьей линейки Ryzen и вот, настала очередь пятой. Да, я понимаю, что сделать это следовало давно, но лучше поздно, чем никогда, тем более, что к нам поступает очень много вопросов на эту тему. Да и проводить подобный анализ сразу после поступления инноваций в продажу я считаю неправильно. Вспомните только старт продаж. Оптимизация страдала, материнских плат под новую платформу было крайне мало, и стоили они очень дорого, высокочастотной памяти на рынке был тоже недостаток и так далее. То ли дело сейчас, цены уже устаканились, информации о производительности в сети полно, выбор матерей и оперативок огромен, в общем, самое время. За внимание покупателей в среднем ценовом сегменте борются четыре процессора: 1400, 1500X, 1600, 1600X. Сравнивать с процессорами конкурентами от Intel, я пока не буду, считаю, что данную тему лучше рассмотреть в отдельной статье и уже после стабилизации на рынке Coffee Lake. В общем, если вы твердо решили собрать печку на основе Ryzen в ближайшее время, то это статья для вас.
↑ Обзор-сравнение процессоров семейства AMD Ryzen 5 (1400, 1500X, 1600, 1600X) или какой Ryzen выбрать из 5 линейки?
Начинаем как всегда с обзора характеристик.
| AMD Ryzen 5 1400 | AMD Ryzen 5 1500X | AMD Ryzen 5 1600 | AMD Ryzen 5 1600X | |
| Цена | 11 499 руб | 12 999 руб | 15 299 руб | 17 799 руб |
| Архитектура | Zen | Zen | Zen | Zen |
| Ядро | Summit Ridge | Summit Ridge | Summit Ridge | Summit Ridge |
| Техпроцесс | 14 нм | 14 нм | 14 нм | 14 нм |
| Количество ядер | 4 | 4 | 6 | 6 |
| Максимальное число потоков | 8 | 8 | 12 | 12 |
| Кэш L1 (Инструкция) | 256 КБ | 256 КБ | 384 КБ | 384 КБ |
| Кэш L1 (Данные) | 128 КБ | 128 КБ | 192 КБ | 192 КБ |
| Объём Кэша L2 | 2 МБ | 2 МБ | 3 МБ | 3 МБ |
| Объём Кэша L3 | 8 МБ | 16 МБ | 16 МБ | 16 МБ |
| Тип памяти | DDR4 | DDR4 | DDR4 | DDR4 |
Максимально поддерживаемый объём памяти | 64 Гб | 64 Гб | 64 Гб | 64 Гб |
| Количество каналов | 2 | 2 | 2 | 2 |
| Минимальная частота оперативной памяти | 1866 МГц | 1866 МГц | 1866 МГц | 1866 МГц |
Максимальная частота оперативной памяти | 2667 МГц | 2667 МГц | 2667 МГц | 2667 МГц |
| Базовая частота процессора (МГц) | 3200 МГц | 3500 МГц | 3200 МГц | 3600 МГц |
Максимальная частота в Турбо режиме | 3400 МГц | 3700 МГц | 3600 МГц | 4000 МГц |
| Множитель | 32 | 35 | 32 | 36 |
| Свободный множитель | есть | есть | есть | есть |
Из-за того, что все камни построены на одинаковой архитектуре и все из одного поколения, многие характеристики у них абсолютно идентичные. Техпроцесс, тип памяти, тепловыделение, количество каналов – у всех четырех претендентов одинаковые показатели. Самые главные их отличия – это количество ядер и потоков, базовые частоты, частоты в турбобусте и объем кэша. Но это всё обычного пользователя мало интересует, самое главное – производительность и цена. Для удобства восприятия информации предлагаю разделить статью на три части. В первой я буду сравнивать два четырехядерника (1400 и 1500X) и определю, какой из них лучше. Во второй части сравню соответственно шестиядерники (1600 и 1600X). Ну и в самом конце столкнем лбами двух победителей и выберем уже между ними.
↑ Сравнение четырехъядерных процессоров AMD Ryzen 5 1400 и 1500X
Итак, по традиции обращаемся за информацией к UserBenchmark.com
Он говорит нам о том, что старший собрат превосходит младшего на 12%. Напомню, что 1500X стоит 13 000 рублей в среднем, а 1400 около 11 500 рублей. 112% от 11 500 будет равняться как раз 13 000. То есть получаем вполне логичную закономерность. Если хотим процессор помощнее, то немного доплачиваем. 12% мощности в данном контексте как раз стоят около 1500 рублей. Все логично. Однако предлагаю вам взглянуть на производительность процессоров в разгоне.
Разница почти, что полностью нивелируется и преимущество старшего составляет в таком случае всего 2%. Я уже неоднократно говорил о том, что вся "ряженка" практически одинаково гонится и в разгоне чувствует себя ощутимо бодрее, да и вам всем это давно известно. Если процессоры в разгоне практически равны, то зачем платить больше? Казалось бы вполне логичный вывод. Однако если взглянуть на популярность процессоров и на их долю на рынке, то мы увидим следующие результаты.
Ryzen 5 1500X является более востребованным и популярным. Но почему? У меня есть только один вменяемый ответ. Люди боятся разгонять процессоры. На самом деле делается это очень просто и я рекомендую вам научиться, если вы это делать не умеете. В результате вы и деньги сэкономите и получите более производительную систему. Вообще точно такая же ситуация обстоит и с третьими райзенами. Ryzen 1200 в разгоне такой же как и Ryzen 1300X, но многие почему то игнорируют этот факт.
В случае если сравнивать Ryzen 5 1400 в разгоне с 1500X без разгона, то получится, что первый процентов на 5 будет впереди.
1400 при оверклокинге.
1500X без оверклокинга.
Да, под разгон вам придется взять материнскую плату на соответствующем чипсете (В350 или Х370) и она обойдется вам в среднем на 1000 рублей дороже, но разница-то в цене процессоров составляет 1500 рублей. А значит, по деньгам вы чуть-чуть выигрываете. Вы даже можете докинуть еще 1000-1500 рублей в сборку и купить себе хороший башенный кулер под 1400-ую рязань. В таком случае вы сможете достичь более высоких частот процессора без перегрева, и разница в производительности будет не 5%, а еще выше. Да, в таком случае, вы переплатите около 1000 рублей, но производительность то возрастет, верно? В общем, решать только вам, я лишь говорю о возможных вариантах развития событий. Надеюсь ни у кого не осталось сомнений, что Ryzen 5 1400 является более выгодной покупкой и теперь можно переходить ко второй части статьи.
Старшая модель имеет преимущество всего лишь в 7% и это при условии, что стоит она на 2500 рублей дороже! Вы можете подумать, что в разгоне у нее большой отрыв, но нет.
Преимущество весьма сомнительное и составляет всего 4%. Причем прирост производительности у 1600X в разгоне просто смешной.
Вот количество баллов набранных в различных синтетических тестах у 1600X без разгона.
И у него же в разгоне.
Прирост при однопоточных задачах составляет 9%. При нагрузке на 2 ядра 16%. При многопоточных задачах 9%. Всю эту картину спасает только друхядерная обработка со своими 16%, что не так уж и плохо. Обусловлена вся эта ситуация тем, что со старта у данный модели очень высокие рабочие частоты – 3600 Мгц сток и 4000 Мгц буст. А, как всем вам давно известно, ряженка с непосильным трудом берет свыше 4000 Мгц. Вот и получаем, что гнать 1600X, мало того, что нецелесообразно, так еще и переплачивать 2500 рублей за данную модель, чтобы получить 7% прироста, очень глупо. 7% мощности в данном контексте должны стоить около 1000 рублей (15300/100*7). Даже если взглянуть на график, отображающий общую долю рынка и рейтинги пользователей, то станет понятно, что 1600X едет в топку.
Более разумным выбором будет взять 1600 под разгон, переплатив за это около 2500 рублей, что, кстати, равняется разнице в цене камней и получить систему на 10% мощнее системы с 1600X без разгона, но за те же деньги. В общем, забудьте про 1600X и в любом случае берите 1600, если выбираете между этими двумя моделями.
↑ Ну и теперь финальная часть. Ryzen 5 1400 vs Ryzen 5 1600
Казалось бы, что тут сравнивать, два процессора из разных весовых категорий и 1600 имеет преимущество в целых 29% относительно своего собрата и стоит почти на 4000 рублей дороже. Однако 29% это усредненное значение. Если более детально посмотреть преимущество старшей модели в различных задачах, то мы увидим следующую картину:
В рамках нагрузки на одно ядро, старший лидирует всего на 7%. Однако преимущество составляет целых 63% при многопоточных задачах, количество ядер и потоков всё-таки берут свое. Отсюда можно сделать следующий вывод. Если вы берете Ryzen не под разгон, то брать младшую модель имеет смысл только тогда, когда вы, к примеру, играете в легкие игры, способные задействовать только одно ядро процессора, а оставшиеся ядра и потоки пускаете на дополнительные задачи, например стрим или же легкие рендер. В случае если вы заядлый монтажер, играете в Battlefield 1, Watch Dogs 2 или подобные игры и стримите их, то лучше присмотреться к 1600-ой модели. Получить 63% дополнительной многопоточной производительности за 4000 рублей это очень круто.
Теперь предлагаю взглянуть на производительность в разгоне, куда без нее?
Ситуация здесь точно такая же, 2% проигрывает младший в рамках нагрузки на одно ядро и 53% в рамках многопоточных задач. И хоть младшая модель гонится ощутимо бодрее, как я и говорил, количество ядер и потоков берут свое.
Да и спрос на 1600 значительно выше. В общем, я отдаю своё предпочтение старшей модели за редким исключением (о нем я выше написал). Однако если вы не стримите, не занимаетесь монтажкой, не играете в современные игры, то должны понимать, что большая часть потенциала вашего камня не будет задействована, а значит, деньги выкинуты на ветер. Напоследок скажу, что в пару к Ryzen 5 1400 максимально возможным вариантом будет GTX 1060, а для 1600 это GTX 1070. На этом все, до скорых встреч!
Следующие статьи по этой теме:
Ctrl
Enter
Заметили ошибку
Выделите и нажмите Ctrl+Enter